JurídicoESEN
Order (Auto)August 2, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Domenical Ips Sas Y Otro·Respondent Departamento De Sucre - Secretaria De Salud Departamental De Sucre

✓
Topic · hard data
Conflicto De Responsabilidad Extracontractual Del Estado Por Acción U Omisión De Entidad Pública De Cualquier Régimen.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Civil Oral del Circuito de Sincelejo y el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia fue originada por la demanda instaurada por la sociedad Domedical IPS S.A.S. en contra del departamento de Sucre – Secretaría de Salud Departamental, con la pretensión de declarar que la demandante prestó servicios de salud a la población pobre y vulnerable a cargo del Departamento de Sucre - Secretaria de Salud Departamental y se condene a la demandada al pago de lo adeudado por dicha causa y las demás acreencias surgidas por el incumplimiento a título de indemnización de perjuicios.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena aplicó la regla de decisión contenida en Auto 1088 de 2021, ampliada en Auto 546 de 2023, según los cuales la competencia para conocer de los asuntos en los que una IPS demanda a entidades públicas por el no pago de servicios de salud que ya fueron prestados, debe ser atribuida a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto a través de estos se cuestiona por parte de una IPS la responsabilidad extracontractual de entidades públicas.

En consecuencia, se dispuso el envío del expediente al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo, para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Civil Oral del Circuito de Sincelejo y el Juzgado
  3. Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo y DECLARAR que el Juzgado
  4. Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo es la autoridad competente para conocer de la demanda verbal de mayor cuantía presentada por Domedical IPS S.A.S., en contra del departamento de Sucre - Secretaría de Salud Departamental.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-2894 al Juzgado
  6. Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Sincelejo para que, de manera inmediata, proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  7. Tercero. Civil Oral del Circuito de Sincelejo.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.